在日常生活中，常识的重要性不言而喻。但常识就足够了吗？地球绕着太阳转吗？如果不同质量的铁球从同一高度自由落体，它们会同时落地吗？答案显然是肯定的。我们根据常识做出这个判断。那么，提高工资是否会让员工表现更好？修建更多道路能否缓解交通拥堵？薪酬透明度能否限制美国CEO的过高收入？

很多时候，显而易见的结论和解决方案会被现实证明是错误的。所谓“常识”一般理解为一般知识，即一个理智的成年人生活在社会中应具备的基本知识。当然，也指从事各种工作和进行学术研究所需的相关领域。基础知识。事实上，我们今天所认为的“常识”很多最初都是“反常识”。这种循环过程在历史上经常上演，甚至上演过很多悲剧。比如哥白尼的学生布鲁诺，就因发展“日心说”、提出“无限宇宙说”而被教会烧死。在罗马的鲜花广场。

被誉为“小世界网络之父”的邓肯·瓦茨提出了“反常识”的概念。在他看来，这是复杂世界中的终极应对工具。邓肯·瓦茨曾在美国康奈尔大学攻读理论与应用力学博士学位，在那里结识了缔造他传奇人生的导师史蒂夫·斯托加茨。 Strogatz 是一位世界级应用数学家，专门从事非线性动力学和网络研究。邓肯·瓦茨和他的导师提出了小世界网络模型来解释小世界效应。随后，邓肯·瓦茨前往以复杂系统科学研究闻名的圣达菲研究所从事博士后研究。正是因为这段经历，他成就了横跨学术界和企业界的传奇人生。

1998年，邓肯·瓦茨和他的老师史蒂夫·斯特罗加茨提出了“小世界网络”理论。

邓肯·瓦茨在《反对常识》一书中指出，常识的悖论在于，它既可以帮助我们理解世界，又会削弱我们理解世界的能力。尤其是对于充满复杂性和不确定性的社会经济系统，要看到其真实面目往往并不“容易”。当我们根据自己的亲身经历仔细给出“合理”的解释时，往往与真实情况相去甚远，甚至完全相反。那么，我们如何才能很好地利用我们对已经发生的事情的理解和经验，为当前的认知和决策提供依据呢？邓肯·瓦茨的回答是“反常识思维”。

到底什么是“反常识”？在我们的工作和生活中，由常识造成的思维陷阱比比皆是。那么，哪些事情可以运用“反常理”思维呢？我们应该如何用“反常理”思维来解决问题？

近日，在展路文化《反常理》内部仙会上，场景实验室创始人吴胜、《反常理》一书译者、电子科技大学教授卢林远、媒体人黄培建与微软加速器（北京）前CEO谭林等人探讨“反常识”的出现，并探讨反常识的本质、如何用反常识思考意义，以及反常识的具体应用领域。

《反常识》，邓肯·沃茨着，陆林远、徐书奇译，展路文化丨四川科学技术出版社2019年8月版

反常识是我们今天的新常识

“反常识是一种非常有益的生活方式，是一种非常有效的工作能力模式，也是我们构建新常识、回归常识的新思维范式。” ——吴胜

场景实验室创始人吴胜受到邓肯·瓦茨的启发，写下了《场景革命》一书。在书的开头，他引用了邓肯对小世界的一些描述和认知，因为他认为，场景是具有流体粒度的。在吴胜看来，他的认知视角和理解维度与很多人不同，或者说，他本身就具有某些违背常理的特征。比如，他去年发布新物种商业方法时，提到了一个商业方法中的关键词“反体验”，非常重要。 “我希望通过‘反体验’超越商业世界的路径依赖，重新定义新产品，定义一种商业形态。”

吴胜在《反常识》序言中引用了邓肯·瓦茨在《用思维的“逆向”应对商业进化》中的观点：“当我们尝试用概率来思考未来可能发生的事件时，我们会偏爱对已知结果的解释，而忽略其他可能性，“常识的悖论在于，它既可以帮助我们理解世界，又会削弱我们的理解能力。”是情境思维的“对立”，而不是认知的升级 吴胜指出，“反”是对数字个体的新认识，“反体验”是当今的突破点。商业，我们需要用“反”的思维在新的场景中寻找机会。

吴胜在“反常理”仙人会上分享了他对反常理的理解。

吴笙对《创世本源》这本书非常欣赏。他认为，在知识整合的时代，一切没有反直觉知识的东西都只是说说而已，就像邓肯·瓦茨既是物理学家又是社会学家一样。 Judea Pearl是贝叶斯网络的创始人，但他能够摆脱过去的经验，摆脱路径依赖，重新看到这个时代AI的路径或者研究方向，而这在吴胜看来，就是跳跃脱离常识的陷阱。

《创造的起源》，【美】爱德华·威尔逊着，魏巍、展露译丨浙江人民出版社2018年10月版

“反常理是新常态，反常理就是常理。因为走常理道路形成的认知能力不足以构成你的差异和认同，也没有办法定义你的优化。”吴胜说，我们经常讲优化工作和生活，但这实际上是一种颠覆。正因为这种颠覆是时代性的，所以我们称之为“新常识”。

同时，反常识也是一种方法。吴胜说：“反常识本身就是一种非常高效的能力模型和方法，可以形成更好的联系。”反常识也代表了复杂网络世界的新趋势。思维范式的转变。吴胜举了一个例子。如果我们按照常识的路径去理解5G，我们得出的很多结论和认知并不足以构建新的生态系统和商业模式。使用伟石的方法，你会看到完全不同的结果。吴胜指出，很多人称赞5G是一场数据传输革命，甚至进一步认识到这是一种全新的生产力，而他则认为5G是一种思维方式。

吴胜认为，我们正处于一个非常缺乏常识的时代。从这个角度来理解《反常识》，恰恰是要求我们回归常识，“要求我们更加细心、细心、耐心，形成系统的思维。这也是邓肯·瓦茨的一种期望。换句话说，如果常识允许我们制定计划，我们可以用它来更好地迭代吗？”

违背常识并不意味着凡事都违背常识

译者卢林远认为，反常识更注重思维模式和认知水平。 “常识是我们日常生活、工作、学习中积累的一些明显的基础知识。显然这些知识是公众认可的，所以我们认为它是常识。”卢林园表示，反常识实际上有不同层次的含义和内涵，从现象的角度来看，反常识描述的是与公众认知相反的结果。换句话说，反常识就是违背常识的事实。从思维层面来说，反常识更多指的是一种认知，是对认知框架的颠覆。

“反常识就是突破惯性思维，突破认知界限。”卢林园认为，“反常理”中的“反”字更倾向于动词，意思是这样做。她以《反常识》这本书为例。本书的前四章都是关于常识陷阱的。常识陷阱之所以出现，是因为常识的成立有条件。忽略这些条件将导致使用常识。错误的常识，从而落入常识的陷阱，“所以说它违背常识，并不是常识本身就是错误的，而是我们使用了错误的常识，没有了解其运用的条件。”

那么，在哪些情况下常识不成立呢？陆林远提取了常识的四个维度：在我们看来正确但在别人眼中不正确的常识、在个人层面正确但在集体层面不正确的常识、在这里正确但在其他地方不正确的常识、今天正确但明天不正确的常识。我们对常识的误解源于其中一个或多个方面。什么在我们眼中是真实的，但在别人眼中却不是真实的？陆林远以邓肯·瓦茨书中提到的最后通牒博弈实验为例：实验者选择了两个人，给了其中一个人一百美元，让给另一个人。钱的多少是他自己决定的。如果对方接受这个分配方案，双方都会得到相应数额的钱，否则双方都得不到钱。显然，平等分配是最公平、最容易接受的。但实验结果并不总是如此。

“小世界网络之父”Duncan J. Watts，微软研究院首席研究员。

例如，在秘鲁的马奇古瓜部落中，即使人们只给予对方1/4，也不会被拒绝。相反，在巴布亚新几内亚的阿乌部落，居民互相赠送一半以上的钱，却总是遭到拒绝。这些差异是由于不同的社会和文化背景造成的。在马奇吉加部落，人们只忠于直系亲属，因此在面对陌生人时没有义务提出公平的求婚，哪怕是一小部分钱对对方来说也是白费。在阿乌部落，人们有互赠礼物的习俗。如果你接受了一份礼物，你将来总是要偿还的。这两个部落截然不同的结果，虽然与我们的常识相悖，但却完全符合当地人的常识。卢林园表示，这实际上指的是常识的社会文化属性。也就是说，常识的建立往往需要相同的社会文化背景。不同背景的人是无法理解的。 “只有两个人的社会和文化经历与常识足够相似。” ，只有常识才能称为‘普通’”。

牛顿力学只适用于宏观低速物体的研究，不适用于微观高速物体。卢林园说，因为很多时候，常识是不可迁移的，所以从一个地方到另一个地方往往并不成立。同样的道理，一个人的成功模式是无法复制的。为什么《蒙娜丽莎》和《哈利波特》能够成功？事实上我们只能事后给出各种理由。

在时间维度上，随着时代的变迁，人类的认知能力不断发展，因此常识的内涵也在不断变化。例如，1996年同性婚姻的支持率仅为25%，但现在已上升至45%。 。在这一点上，陆林远很同意吴胜的观点。以前我们会认为这是颠覆常识，但实际上这只是常识发展演变的一个迭代过程。也就是说，当我们现在的“反常识”成为“常识”时，将来就会出现反“反常识”的“反常识”。

违背常识需要重塑我们对事物的理解和想象

那么，如何培养反常识思维呢？培养反常识思维，需要少依赖常识，多依赖客观、多维度、可量化的事物。卢林园表示，最有效的判断方法是进行科学的定量实验，并从实验中获得可信的数据。我们还需要少关注未来的预测，多关注对当前情况的反应，因为很难准确预测未来。一个很直接的例子就是，Zara不会试图预测下季度的销售热点，而是直接量化用户兴趣并实时响应。 “我们身处我们所知道的世界之中，很难抽身而出并作为一个完全客观的存在进行观察。”卢林园进一步指出，实际上，我们根据观察结果采取行动和做出决定之后，反过来，我们也会影响到系统。

既然我们无法做出准确的预测，那么反直觉的智慧会对我们产生什么影响呢？卢林园表示，《反常识》一书有这样的观点：反常识思维是社会科学研究的关键，是解决复杂世界问题的有力工具。从个人层面来说，学习反常识思维可以改变大众看待问题的方式，克服常识思维惯性，促使人们从另一个角度思考问题，帮助他们更加接近事实真相。

从学术角度来看，反常识思维有助于鼓励学术界在科学研究中摆脱直觉和常识的束缚，关注研究的数据论证和计算，而不是关注研究是否正确。结果符合大众的常识，从而发现更多颠覆性的想法。结果。陆林远对此感触颇深。在计算一些模型或者分析数据的时候，如果我们发现一些不符合常识认知的情况，一般我们会认为我们的分析是错误的，或者数据是错误的，但有时候，这实际上可能是创新的科学。

卢林远认为邓肯·瓦茨是最好的案例。 1998年，他在《自然》上发表了《小世界网络》一文，手头有大量关于小世界网络的数据。 Barabási 获取了这些数据，并很快与 Albert 在《科学》杂志上发表了无标度网络模型。小世界网络和无标度网络是网络科学最重要的两篇基础文章。陆林远想象着，这件事可能对邓肯·瓦茨产生了巨大的影响，这也是《反常识》之类书籍出版的原因。

陆林远用一个公式来概括“反常识”。

卢林园说，一年有春、夏、秋、冬四个季节交替。我们根据过去的经验总结出的这些常识，实际上塑造了一个认知模型，称为常识认知模型。对于反常识思维，需要始终对惯性思维、常识理解和认知保持质疑态度，实时审视自己的想法和观念。正如卢林园在书序中所说，如果常识满足了人类生存的需要，那么反常识就能更好地满足发展和创新的需要。有时候，常识会阻碍人们的思维，限制人们的行动。从这个角度来看，认为“家庭和事业难以兼得”的人是常识，无法做出积极的改变。反思常识可以重塑我们对事物的理解和想象。

黄培坚将反直觉视为一切风险的降落伞。事实上，《Counter Common Sense》这本书的英文名字是《Everything Is Obvious》。此前它被翻译成中文为《Everything Is Obvious》，但这个名字显然没有《Counter Common Sense》那么容易让我们更容易理解书中的内容。黄培建从科学哲学（认识论）和投资的角度论述了他对反常识具体运用的理解。他指出，从柏拉图、亚里士多德到今天的很多研究，我们每天其实都在进行思维训练，即探索真理是什么。

作者丨何安安

编辑丨于亚琴

校对丨翟永军